Ура, мне посчастливилось побывать на допремьерном показе спектакле «Не было ни гроша, да вдруг алтын» А. Н. Островского. Почему посчастливилось? Какой же уважающий себя финансист пропустит спектакль с денежным названием? Правильно, только не я. А если серьезно, о чем пойдет речь в пьесе я помнила, но не детально. Но это и хорошо, было интересно, и лишние знания сюжета не мешали оценивать то, что происходило на сцене. Показ спектакля был в среду, а я пишу об этом только сегодня, следовательно, впечатления будут уже менее яркие, но более взвешенные и обдуманные.

Итак, занавес открывается... Действо захватывает сразу, березовый лес, танец девушек и парней на Ивана Купала, когда на волю выходят не только светлые, но и темные силы, обнажая как хорошее в людях, так и плохое. Все это как-то настраивает на восприятие спектакля не просто веселого, но и философского в чем-то. И вот перед нами три забора. Да, блогерские обсуждения не прошли для меня даром, и я все так же обожаю подмечать детали, которые, возможно, и не несут никакой смысловой нагрузки. Но в данном случае было не так, и я сразу уяснила, что заборы символизируют разный уровень достатка людей, живущих за ними. Забор по центру принадлежит зажиточным купцам Епишкиным - Истукарию Лупычу, Фетиньи Мироновне и их дочери Ларисе, девушке весьма глупой, которую родители мечтают выдать замуж, да повыгоднее. Справа от них, живет семья достатка более чем скромного - Домна Евсигневна Мигачева и Елеся, ее сын. Они бедны, но все-таки могут позволить себе жить достаточно сытно. Да, но Мигачева тоже живет беспокойно и мечтает женить сына, а как это сделать, когда денег не хватает даже на то, чтобы покрасить забор, из-за которого постоянные неприятности с квартальным. А самые бедные - Крутицкие: Михей Михеич, Анна Тихоновна и Настя - племянница Крутицкого, сирота и бессребреница. Их забор и вовсе сделан из досок разномастных, и ругать за него уже смысла нет, все равно ничего не изменится. Конечно, самые бедные привлекают больше всего внимания. Их Настя воспитывалась в господском доме, но когда стало ясно, что она милее хозяйских дочек и мешает им сделать выгодную партию, она была послана жить к дяде.

Несмотря на то, что содержание пьесы, казалось бы, совсем не веселое, спектакль яркий, динамичный и разноплановый. Да, контраст между бедными и состоятельными жителями окраины Москвы очевиден. Но разве в современном мире он не так же бросается в глаза? Актеры играют очень живо, невольно проводишь параллели с настоящим временем. Вот несколько примеров того, что мы так часто делаем в жизни. Один из эпизодов, который я бы назвала «Я надену все лучшее сразу». Настя встречает у калитки своего почти что жениха, конечно, она не хочет, чтобы он видел ее плачевное материальное положение, поэтому не приглашает Модеста Григорьича Баклушина (да, именно так зовут несостоявшегося жениха, говорящая фамилия, не так ли?) домой, а приглашает пить чай в общем палисаднике, позаимствовав у соседей не только самовар и посуду для чаепития, но даже праздничные платки. Только доброта вышла тут Крутицким боком, соседи очень уж хотели рассказать всю правду выгодному жениху, а как же, ведь Лариса то все еще в девках сидит. Очень знаковый момент, когда Елеся вышел трясти платки на пьющих чай Анну Тихоновну и Настю. Вообще очень понравилась игра Модеста Григорьича (Артур Саркисян), особенно, как он отставляет ногу, чтобы казаться изящнее, и демонстративно стелит белый платочек, дабы не испачкаться.

Другой эпизод из спектакля тоже очень часто встречается в настоящем: «Обидная случайность», казалось бы, что может испортить отношения закадычных соседок-подружек Фетиньи Мироновны и Домны Евсигневны, когда уж и дело к свадьбе идет, и все печали-радости рассказаны, это досадное недоразумение – Елесь случайно измазал сажей будущую свекровь. И все, мира как не бывало, но все уладится, только вот не иначе, как с помощью битья, впрочем, Епишкиной не привыкать, она уж чем только битой не была.

Не могу не отметить отличную игру Дениса Филоненко, хотя его роль Петровича совсем не главная в спектакле, но она украшает постановку, привнося в нее искрометность, юмор и живость. Очень понравились его советы: ироничные, но воспринимаемые героями всерьез. Отдельно замечу, что очень к месту были использованы танцы, они отделяли не только сцены, но и настоящее от грез. Действие завораживало, но не отвлекало от мыслей. Декорации были небогаты, они ограничивались всего лишь стенами забора, иногда забор становится частью танца и вихря. События в спектакле не всегда воспринимаются целостно, но все же хронология событий сохранена. Счастливый ли конец у спектакля? В чем-то да, а в чем-то нет. Каждый зритель может сам для себя решить чего в нем больше, счастья или горя. Спектакль был предпремьерный, может быть поэтому, длился он более трех часов, поэтому я уже не имела возможности остаться на блогерское обсуждение, вдруг бы мне открылись какие-то еще тайны, которые я не увидела. Но однозначно спектакль стоит посмотреть, и есть о чем подумать и после его окончания.