Совсем недавно я писала о посещении «театрального общежития» в Камерном театре, безусловно получила заветный бейджик я не зря. И вот сегодня отправилась в театр драмы себя показать, на других посмотреть, да спектаклем полюбоваться. Поскольку количество зрителей не оговаривалось в афише, пошли в театр всей семьей. Замечу, что организовано все было ясно и понятно. Встречал блогеров неизменный Никита Плеханов, он и предоставил мне карту события, где было обозначено куда и когда бежать. Таким образом, разместившись на свободных местах, кстати очень даже удобных, погрузились в новинку сезона - совместный проект театра драмы и театра современного танца «Прекрасное далеко» по пьесе Д. Привалова. Актерский состав описывать не буду, так как играют эту пьесу двумя составами (как я выяснила позже). Интересным мне показался проект не только из-за многообещающих танцев, но и из-за режиссера, Марина Глуховская привлекла мое внимание еще на прошлой встрече, а ни одной ее работы до этого я не видела.

Итак, начало, или вдруг откуда не возьмись, на сцене появляются танцоры, почему-то с медными корытами и тазами и прочей атрибутикой, выкатываются катушки больших и малых размеров. Начинаются танцы, не совсем пока понятно, к чему все это. Но зритель не ищет легких путей, смотрит дальше, в катушках почему-то катаются люди, почему-то все говорят о том, как хорошо на свободе, возникает вполне закономерный вопрос: что это - тюрьма? Но вот наконец диалог двух женщин, Маруси и тети Тани, дает нам понять, что люди эти - умершие, причем Маруся никак не может понять, что такое любовь, а узнать это она очень хочет и спрашивает об этом самую опытную, по крайней мере на вид, жительницу корабля. А перед нами именно корабль, с мачтами и нарами прямо на нем. Оказывается тетя Таня любила, и любила человека на фотографии, которого любили все, и он всех любил, но у него была жена, но это не мешало ему всех любить. Вы подумали о Дон-Жуане, а вот и нет, все девочки в общежитии любили Ленина. Марусю этот факт нисколько не забавляет, и нам становится известна и ее история: у нее был жених (по крайней мере она его считала таковым), который ходил-ходил под ее окнами, а после почему-то ее зарезал. Отчего и зачем она так и не поняла, но Маруся очень хочет разобраться в основных понятиях для каждого человека - любовь, счастье, а особенно счастье. Здесь неподготовленный зритель, то есть зритель, не читавший программку или иную информацию о спектакле в доступных источниках, начинает понимать, что перед ним ангелы, причем вместо рая и ада и Земли, они оперируют чаше всего одним ключевым понятием - свобода, причем свобода была именно там, на Земле, где казалось бы человек и вовсе несвободен.

Замечу, что ангелы одеты далеко не так, как привыкли мы представлять себе: на них нет ни крыльев, ни белых одежд, ни даже красивых ярких нарядов, они одеты серо, обыденно, как одевались крестьяне на работу или строители на стройку, безлико. Спрашиваю прежде всего себя: почему так, ведь в раю люди получают все, что хотят, а у этих людей с трагической судьбой нет особых радостей. Кроме готовки, уборки, пения песен, при этом электричества у них нет, так что поют они под гитару и гармонь, и написания писем на свободу. Пожалуй именно в последнем и притаилась необычность пьесы. Каждый ангел в тот или иной момент напишет письмо тому, кому он считает необходимым. Кто-то маме, кто-то бывшей любимой девушке, кто-то Путину, а кто-то Богу. Которого как бы и нет, есть просто Рай, но в то же время в которого так хочется верить, хочется знать, что он придет и наведет порядок в этом несвободном месте. Именно ему пишет свое письмо серьезная и обстоятельная тетя Таня. Наивная же Маруся пишет письмо убившему ее парню, которому рассказывает о себе по-детски искренне, что она любит стирать, а еще просит его обязательно прочитать это письмо, а если он не может или не умеет, то пусть передаст его тому, кто умеет.

Но не все повествование построено на женских судьбах, хотя Маруся в исполнении Екатерины Девятовой мне понравилась больше всего. Есть в постановке и самый старый ангел Саныч (Владимир Зайцев), который всех поучает и научает, и рассказывает байки. Последним из ангелов на корабль попадает Вася, который программист и все его умения оказываются племени ангелов ненужными, кроме, пожалуй, игры на гитаре. Вася очень хочет вернуться обратно, и ангелы рассказывают ему, что если очень захотеть, можно все увидеть, но ни к чему нельзя прикоснуться. Он и правда видит, что его невеста вышла замуж за другого, у нее ребенок, что мать не смогла перенести его смерти, а отец еще борется с обстоятельствами.

Спектакль в общем трагический и был бы тяжелым для восприятия, если бы не искрометные современные танцы. Они неожиданны, но всегда оригинальны, выполнены легко, с азартом, музыка всегда подобрана в тему - здесь есть и классика, и Шевчук, и народные напевы разных стран. Еще перед спектаклем увидела миниатюру из спектакля «Чики-пых-пых», была заинтригована: что это означает - ни за что бы не догадалась, что так обозначен и показан троллейбус, именно о нем спросила Маруся, и почему-то троллейбус стал пыхтеть как паровоз. Странно не правда ли?

Был в пьесе и юмор: например, Маруся, решившая непременно влюбиться, спрашивает совета все у той же Татьяны, которая отвечает, что здесь нет ни мужчин, ни женщин, все ангелы, но если уж говорить о мужчинах, то это Вася, ведь мужчина должен страдать, если он не страдает, то это не мужчина. Цель моего блога - рассказать о событии и наиболее ярких впечатлениях, поэтому на полный пересказ я не претендую, да он и за ненадобностью. Кто захочет, тот посмотрит, а кто не заинтересовался, тот и дочитывать не будет. Очень понравилась мне финальная сцена спектакля, когда, по моему мнению, ангелы решили улететь и появились крылья бабочек. Шикарная финальная точка.

Если подвести некоторые итоги, то отношение мое к спектаклю неоднозначное. Положительное в нем то, что заставляет задуматься, отличная хореография, со вкусом подобранные песни и красивый финал. Отрицательное - затянутость сюжета, непонятность, необоснованная тусклость и мрачность костюмов, множество непонятных моментов в самом повествовании, несвязность сюжета и отсутствие завязки и развязки.

После спектакля состоялось обсуждение, на котором присутствовали главные действующие лица «Прекрасного далека»: режиссер-постановщик Марина Глуховская и хореограф-постановщик Ольга Пона. Оказывается, более продвинутые зрители поняли, что катушки символизировали перемены или еще что-то динамичное. Мне же так и осталось непонятным, почему в эти катушки постоянно забирались ангелы, и почему в одной из сцен ангел держал подушку в зубах. Решила поинтересоваться у создателей и актеров, что же означают чайники которые в большом количестве висят над кораблем ангелов - оказывается, по замыслу режиссера они изображают созвездие. Почему именно чайниками нужно было обозначить Большую Медведицу? Оказывается, лучше чайника ни один предмет звезду изобразить не может. Ну уж вот такой я вредный зритель, который хочет понятных спектаклей и во всем ищет смысл. Хотя, по словам Ольги Поны, искать его нужно не во всем, она задала мне вопрос: ищу ли я смысл в картинах импрессионистов. А вот и да, ищу и там. Смотреть спектакль или любое другое произведение искусства ради процесса я не вижу смысла.

Для тех, кто осилил весь мой рассказ до конца, но еще хочет понять: идти ли на показ, скажу, если вы хотите посмотреть, то значит стоит это сделать, если же нет, то это тоже будет мне более чем понятно. Ничего прекрасного в пьесе я не увидела. Кстати, со словами известной песни, также ничего созвучного не нахожу. Эта премьера ни в какие «чудесные края» не зовет. Не думаю, что он станет популярным и кассовым, как «Чужой ребенок» или «13 номер», но посмотрим, что будет дальше. Доброй ночи, до новых встреч!